Pour un Autre Monde

jeudi, avril 14, 2005

La VIéme République

Le probléme de la République actuelle, c'est que les élus une fois élus ne font pas ce pour quoi ils ont été élus. Ils nous promet de dépasser le capitalisme et l'Ultra-libéralisme, mais une fois au pouvoir, soit ils oublient les interet peuple depuis leur luxueux Ministéres, soit la corruption par les Riches et autres Patrons est telle qu'ils trahissent leurs électeurs.

Contre cela, Arlette de F.O. à déja proposé le mandat impératif avec le droit pour les electeurs de virer l'élus pendant le mandat si celui-ci n'exécute pas les ordre du peuple. Mais cette solution conforme au principe de 93 pose des problémes. Car si le vote reste secret, comment savoir qui à voter pour l'élus et à donc le droit de le renvoyer ? Pendant la Révolution, cet événement majeur de l'Histoire de l'Humanité, ce Phare de toute Pensée Humainte, le probléme n'existait pas. Car le vote était public et à voix haute. On était fiére d'être pour la Révolution. On l'assumait. La Convention était donc beaucoups plus proche de la Volonté du peuple -et donc de ses interets- que la République actuelle.

Je propose donc d'abandonner complétement la notion de vote. Grace aux Science Sociale, il est tout à fait possible de nos jour de réunir un panel représentatif de la population sans aucun vote. Les sondages le font bien avec moins de 1000 personnes choisir au hasard. Que la nouvelle République, la VIéme, adopte ce principe totalement représentatif et transparent. Les députés ne pourraient alors qu'exprimer necessairemt directement les opinions de leur CSP. La frontiére gouvernés/gouvernants disparaitrait. Et d'ailleur pour éviter toute manipulation de cette assemblé, le gouvernement disparaitrait en tant que tel. Les tentative de corruption des Riches, des Patrons, des Multi-nationale du fric ne fonctionneraient plus. Car évidement, il est bien plus difficile de corrompre 1000 représentant direct du peuple, qu'une poigné de ministres cariéristes. Le gouvernement, ou ce qui en tiendrait lieu, serait dans la mains de l'assemblé, avec impossibilité pour les ministre d'être issue de celle-ci, et de demeurer ministre plus d'une certaine période.

Pour dynamiser encore plus cette nouvelle République, on pourrait renouveller selon la même méthode l'assemblé nationnel tout les mois. Chacun aurait alors une probabilité de devenir un jour représentant du peuple. Nul doute alors que les mesures prises seraient conforme à la Volonté du peuple et de ses interets, puisque celui qui les déciderait saurait qu'il n'est gouvernant que pour 1 mois. Organiser une vrai Politique de Redistribution serait alors facile. De plus la transparence inhérante à cette nouvelle organisation promait une démocratie Solidaire comme nous n'en avons encore jamais connue.

16 Comments:

  • un site que je me permet de vous conseiller : http://bravepatrie.com/
    il combat vaillament la politique du sinistre Raffarin, en employant un humour de bon aloi. La version blog des Guignoles de l'Info...
    A visiter absolument. mais attention aux commentaires, il sont parfois tendancieux. j'ai moi-même été pris à parti par un illuminé qui pronait quasiment l'avénement d'un monde sans entreprises publiques !!!!

    M. Jihesse

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Etrange site.
    Par contre effectivement il y a parmit les commentateurs des cinglés.
    Ces gens là sont privés de la Raison, et demeure prisoniers de leur conception catholico-nationnalo-fasciste. Il est urgent de les faire passer des ténébres à la Lumiére !

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • ce qui est merveilleux ,avec charles ,c'est qu''il ne se rend même pas compte des conneries qu'il débite.
    allez ,charles,fuerza!!!

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • " ce qui est merveilleux ,avec charles ,c'est qu''il ne se rend même pas compte des conneries qu'il débite."


    Est-ce que DSK débite des conneries ?
    Est-ce que Hollande débite des conneries ?
    Est-ce que Fabius débite des conneries ?
    Est-ce que Jospin débite des conneries ?
    Est-ce que Aubry débite des conneries ?
    Est-ce que Moscovici débite des conneries ?
    Est-ce que Royale débite des conneries ?
    Est-ce que Jox débite des conneries ?

    Alors, ca va aussi les insultes, hein...

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Ne te laisse pas impressionner par les insultes des ennemis du peuple, Charles, la liste que tu as dressée et par ailleurs éloquente, et réduira au silence plus d'un contradicteur.
    Un lien vers un très beau site consacré à celui qui aurait dû être acclamé le "plus grand Français" de l'Histoire, à la place de ce cryptofasciste de de Gaulle:
    http://www.amis-robespierre.org

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • non,je trouve que les personnes que charles a citées ne disent pas de conneries ,ou trés rarement bien que j'aurais bien aimé voir apparaitre dans cette liste delanoé et lang.
    ceci dit charles repete le peu de conneries qu'il leur arrive de dire et pour un seul homme ,ça fait beaucoup!!!!
    de plus dire que quelqu'un dit des conneries n'est pas une insulte,contrairement à "nique ta mère" qui fait partie des vocables que charles apprecie particulièrement

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • "dire que quelqu'un dit des conneries n'est pas une insulte,contrairement à "nique ta mère" qui fait partie des vocables que charles apprecie particulièrement"


    ????

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • "Un lien vers un très beau site consacré à celui qui aurait dû être acclamé le "plus grand Français" de l'Histoire, à la place de ce cryptofasciste de de Gaulle:
    http://www.amis-robespierre.org"

    Effectivement trés interressant.
    Merci.

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • charles ,vous avez la mémoire courte:et ce n'est pas parceque les conneries que vous ecrivez n'apparaissent plus qu'elles n'ont pas été écrites!
    reprenez vos textes en archive

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Quel est encore cet anonymous perfide, fouineur et délateur qui vient mordiller la tongue gauche-triomphale de notre grand Charles?
    A priori t'es de gauche, non? Alors qu'est-ce que tu fais chier? T'écoutes Charles, qui en sait bien plus que toi sur l'Essence et la Destination du Socialisme, et tu te la fermes!
    Ce genre de critiques intestines, c'est ça qu'a fait passer Le Pen il y a pas si longtemps, il me semble, non? Tu fais partie des sociaux-traîtres prêt à faire élire la Bête par délire d'indépendance? Ca me tue ça.
    Nick L.

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • Monsieur l'anonymous,
    outre le fait que vous faites le jeu du FN (votre but secret), votre méthode argumentative ne vous grandit pas. Je m'explique : vous sous-entendez que les dignitaires cités par Charles disent parfois des conneries. Pemrettez moi d'abord de vous faire remrquer que le sous entendu est une méthode vile, qui nous rappelle les heures les plus sombres. Ensuite, permettez moi de vous dire que je ne crois pas avoir lu de déclarations publqiues de ces dites personalités de gauche suscpetible de leur valoir le qualificatif de "conneries".

    Alors de deux choses l'une : soit vous êtes de droite, soit vous êtes inconscient.

    M. Jihesse

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • dans tous les cas ,vous ,vous etes vraiment con!!!!

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • Très bel argument, anonymous. C'est donc entendu, vous êtes de droite.

    M. Jihesse

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • que voulez-vous dire à une personne comme vous qui ne comprend même pas ce que vous lisez:vous etes tellement sûr d'avoir raison que vous ne faites aucun effort d'écoute;désolé pour vous ,mon pauvre garçon ,mais c'est,hélas pour vous ,une preuve de grande connerie,ce que demontrent par ailleurs vos autres commentaires...
    compte tenu de tout ce qui précède ,ça m'est complètement équilatéral que vous me jugiez de droite ou de gauche !!!!!!

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • Il doit être centriste en fait.
    Du style à retourner sa veste au premier coup de vent.
    C'est étonnant, les centristes sont en général plus paisibles et diplomates. Il en va de leur fond de commerce.

    Moi je pense qu'il est du centre droit : c'est les pires. Ils sont là pour ramener des voix à Le Pen, c'est bien connu.

    Laisse le brailler, Charles!

    By Anonymous antirassiste, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • ah!que voilà un analyste d'une finesse!!!!!

    By Anonymous Anonyme, at samedi, 16 avril, 2005  

Enregistrer un commentaire

<< Home