Pour un Autre Monde

mercredi, avril 13, 2005

Pour une réforme de la Solidarité.

Il y a quelques injustices à priver des ressources sociales qui leur seraient nécessaires les défavorisés pour financer un systéme éducatif qui, on le sait grâce à Bourdieu, ne fait que reproduire les inégalité. Au fond, si l'on en tire les conséquences, ce devraient être aux Riches de payer leurs propres études, et l'argent ainsi économisé par la collectivité iraient aider les victimes de notre Société Capitaliste Ultra-libérale. Bref, interdire aux Riches l'accé au systéme public, tout en leur faisant payer bien sur les impôts Républicains pour le financer, voila qui est Justice. Car les Riches se débrouilleront toujours; Ils ne vont pas dormir sous un pont, ces favorisés qui ne pense qu'au repli sur soi.
Ainsi l'on pourraient financer des équipement sportif, des complexe Multi-Culturels, des espaces de vies Citoyenne dans les quartier en désérance de la République.

On peut aussi réfléchir au même procédé pour la Sécurité Social. Est-il Juste que le Riche profite du bien de la Collectivité et soit remboursé de ses soins, alors que pour lui ce n'est rien ? Moi, je suis plutôt pour que le Riche paye pour le Pauvre -parce qu'il est Pauvre à cause de se Riche, justement- et pas que le Riche se paye lui même. Bref, suprimer démocratiquement les remboursement de la Sécu aux Riches, pour que les exploités soient mieux soignés sans que les Riches en profitent, voila de la Justice Sociale.
Car la Solidarité ce n'est pas de transferer de l'argent de sa poche gauche à sa poche droite, mais de l'abandonner sans espoir de retou à son voisin victime de la Société Ultra-Libéraler. Ainsi, les exploités des Cités profiteront enfin des fruits de la croissance, et une Société plus fraternelle, donc détendu et Métissée sera à porté de main. Vigilance de tous les instants, militantisme et surtout répression des gestes anti-sociaux grace à la prévention Républicaine, voila qui assure une Société Juste.

16 Comments:

  • Tout à fait d'accord, le seul problème c'est que pour que cela soit véritablement efficace il faudrait aussi supprimer la propriété privée afin que les pauvres puissent profiter à leur tour de ce qu'on les riches...

    Hubert Mensch

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 13 avril, 2005  

  • en fait ilfaut que les riches deviennent pauvres pour permettre aux pauvres de devenir riches:c'est un peu comme l'oeuf de colomb,il fallait y penser!
    charles,tu es encore remarquable,mais ton fils est-il d'accord?

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 13 avril, 2005  

  • Charles, tu es un abruti et j'espère que ce n'est pas congénital.
    La profondeur de ta pensée et sa portée n'ont d'égal que ta vraissemblable fénéeantise d'assisté, plus préoccupé de défendre une prétendue "justice sociale" que d'apporter ta pierre à l'édifice.
    Tu es tout ce que j'éxècre.
    Sois pitoyable mais par pitié, tais-toi.

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Charles, tu remplis bien ton rôle... Et heureusement... Mais poussons ton raisonnement un peu plus loin, si tu le veux bien. Les riches qui se mettent à payer pour les pauvres pour en avoir aucun retour (puisque c'est ta définition de la justice sociale)? Penses-tu sincèrement qu'ils vont le faire sans rien dire?
    Honnetement, serais-tu prêt à te lever tous les matins pour créer et développer ton entreprise, payer tes salaires (y compris le tien...), tes charges URSSAF, ton impôt sur les sociétés alors même que tu n'as dégagé aucun bénéfice? Pour ensuite attraper un virus grippal et te voir annoncer par la SECU que tu ne seras plus remboursé car tu es un chef d'entreprise (donc considéré comme riche...)?
    Le problème des "pauvres" comme tu les dénommes c'est qu'ils ne comprennent souvent pas que celui qui est devenu "riche" a toujours pris un RISQUE pour se mettre à son compte, créer de la valeur ajoutée pour faire tourner l'économie ( et oui, embaucher les "pauvres", récolter la TVA et payer ses impôts) et que cette richesse n'est que la JUSTE rémunération de ce RISQUE.
    Pour conclure, le risque final de ton analyse c'est de plonger les français dans l'assistanat dans lequel ils sont depuis fort trop longtemps et duquel nous ne pouvons plus sortir sans une RESPONSABILISATION de chacun sur le montant énorme des dépenses qu'il consacre à l'HA de médicaments.
    A bon entendeur...
    Julien CETRE

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • "Penses-tu sincèrement qu'ils vont le faire sans rien dire?"


    Ils ont parfaitement le droit de s'exprimer avant le vote du peuple. De toute façon, pour eux, ce n'est pas grand chose, mais pour les pauvres, c'est beaucoups. Et puis il me semble bien que même fillon, ministre de la Droite Dure à déclaré que si sa réforme de la Sécurité Sociale échouait alors les Riches seraient condamné à être moins renboursé. Bref, il ne faut pas que les riches pratique l'entre soi et refuse le vivre-ensemble, il faut qu'ils s'ouvre au autre, à la mixité sociale, et à la Solidarité. Car Riches ou pauvres, tous les Hommes ont les Même Droit à la Santé et à l'Education.


    "Le problème des "pauvres" comme tu les dénommes c'est qu'ils ne comprennent souvent pas que celui qui est devenu "riche" a toujours pris un RISQUE"

    Les pauvres ne peuvent pas prendre de risque à cause de la domination que les Riches leurs font subbir des l'enfance, et en particulier grâce au systéme scolaire qui ne fait qu'accentuer les inégalité de départ. Cf Bourdieu.

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Surtout que l'Eglise catho-fasciste encourage les pauvres à accepter leur existence misérable (le SMIC à 1000 euros!!!)en échange d'un pseudo-paradis qui a pourtant été infirmé par la science.
    M. Jihesse

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Décidement votre folie de Gauche ne connaitra jamais aucune limite!Au nom de l'Egalité Riches et Pauvre doivent bénéficier du même traitement de la part de l'Etat en ce qui concerne les services publics.

    By Anonymous ng, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Amusant : quand la Droite fait semblant de se rappeler de l'Egalité, c'est pour spolier les Pauvres en se faisant rembourser ses soins hospitaliers...

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • Je suis riche et je n'ai jamais demandé à me faire rembourser une feuille de sécu, c'est misérable, une perte de temps inutile et j'ai mieux à faire. D'ailleurs, mon médecin privé ne m'en propose même plus, il a mis du temps à comprendre...

    Mes amis sont comme moi, alors si vous croyez trouver un gisement avec 3% de riches non remboursés, vous êtes vraiment ridicules !
    Allez, sans rancune ...

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • à m.jihesse qui se croit plus malin que tout un chacun:
    sachez,monsieur que l'existence de dieu n'a été ni prouvé ni infirmé.
    reste une question de conviction personnelle.
    et si vous approfondissiez un peu ,nombreux sont le scientifiques qui croient en une force supérieure mais là encore ,bien entendu,rien n'est prouvé.alors gardez pour vous des raisonnements de pacotille...

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • ",nombreux sont le scientifiques qui croient en une force supérieure"

    Celle de la Race ?
    Franchement, le temps est passé de toutes ces balivernes !
    Place aux Lumiéres !
    Place au Progrés !
    Place à la Solidarité !

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • place aux lumières?
    alors disparaissez ,mon pauvre
    vous avez du mal à comprendre ce que vous ecrivez ,quant à ce que vous lisez!!!!

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 14 avril, 2005  

  • "l'existence de dieu n'a été ni prouvé ni infirmé."


    Mais enfin, relisez Onfray !

    M. Jihesse

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • ah!parcque onfray aurait prouvé l'inexistence de dieu??!!!!
    quand je dis que vous ètes con,c'est un euphemisme!!!!

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • Votre combat d'arriére garde pour une Société religieuse ne peut pas convenir à des Hommes de Gauches comme nous. Dieu n'existe pas, la lutte des classes, si. Le pape n'est qu'un Homme, mais le combat pour une Société Solidaire, multi-ethnique et Métissée est collectif. Si vous avez besoin de lire des vieilleries dans un livre pour décider de votre vie, c'est votre probléme, mais nous, nous en appelons plutôt à la Raison, au Lumiére, au Socialisme.
    Vos insultes prouvent en tous cas votre fanatisme et votre intollérance, courrant parmis les gens de votre secte.

    By Blogger Charles Legrand, at vendredi, 15 avril, 2005  

  • une fois de plus ,charles ,vous démontrez que vous ne comprenez pas ce que vous lisez:personellement ,je ne crois pas en dieu ,mais rien ne me permet de critiquer ceux qui y croient.d'autre part croire en dieu ,ne consiste pas à se soumettre à une religion comme vous le faites,vous, à une idéologie
    pour revenir à onfrey,il n'a pas réinventé diogène...et ses idées n'engage que lui-même;pour l'avoir lu,je ne le considère pas aussi sectaire que vous l'êtes et j'avoue que j'aime bien sa vision de la philosophie;ceci dit mes idées ne "coincident "pas avec les siennes et je n'ai pas envie d'inféoder ma pensée à la sienne.seuls des gens comme vous adoptent sans hésitation les idées des autres.l'histoire démontre que dès que des gens comme vous(sans idées personnelles )arrivent au pouvoir,on assiste à de véritables catastrophes:il suffit ,pour s'en convaincre d'observer la manière dont vous traitez toute personne qui emet la moindre critique;vous vous prenez pour des "robespierre" incorruptiblee,en réalité il y a entre vous et robespierre la même difference qu'entre une pissotière ordinaire et la pissotière de duchamps!!!!

    By Anonymous Anonyme, at samedi, 16 avril, 2005  

Enregistrer un commentaire

<< Home