Pour un Autre Monde

mercredi, mars 09, 2005

Referundum I

Bien sur, il y a eu un référendum et le parti appel à voter "Oui" mais franchement je suis des plus perplexe sur cette Constitution Européenne qu'on veut nous faire voter. J'aime l'Europe. J'aime les peuples d'Europe. Je suis un fervent internationaliste, et l'Europe est pour moi une première étape importante dans l'unification du monde et la suppression des frontières. Une étape que l'on peut réaliser maintenant, contrairement à mon rêve internationaliste que je ne verrai sans doute pas de mon vivant (mais ça ne m'empêchera pas de me battre pour lui). C'est parce que j'aime l'Europe que je refuse de la voir être une arène où règne la loi de la jungle, la guerre éternelle de tous contre tous qui porte le nom de libéralisme. L'EUROPE SERA SOCIALISTE OU NE SERA PAS ! C'est parce que j'aime l'idée d'une Europe unie que je m'interroge sur un texte qui incite les peuples d'Europe à lutter les uns contre les autres dans une course insensée à la maximisation des profits et au dumping social. C'est parce que j'aime l'Europe que je refuse que nos ressources soient gaspillées afin d'"augmenter progressivement nos capacités militaires" pendant que des gens que nous avons fait venir dorment dehors.


Déjà, voter serait encore une fois voter avec/pour Chirac, et ca commence à bien faire ! Surtout que Chirac c'est la Droite Dure Ultra-Libérale, la mondialisation déchaînée, une politique de casse sociale en faveur de ces fumiers de Patrons, la baisse des impôts contre la croissance des Services Publics, des réformes scolaire démagogique, une agression permanente contre le Droit des Fonctionnaires à être une avant garde Sociale, un Modèle Social Stimulant pour le reste de la Société, un gouvernement qui pratique une politique de régression sociale à l'américaine, sanctionné deux fois, et qui ne démissionne toujours pas, bref, tout ce que nous détestons. Alors si c'est pour voter encore pour Chirac, à quoi ca sert d'être de Gauche ? Le gouvernement actuel n'hésitera pas 2 secondes à se servir du vote "oui" au référendum pour pavaner. Or être de Gauche, c'est avoir une prise de conscience généralisé sur le social et lutter contre l'économie, être pour la paix, l'écologie, l'emploi, la hausse des revenues, l'égalité des revenues, la baisse du chômage, l'égalité des chances, l'immigration, la Culture, le Bien, la Justice, la Morale, c'est être rapide, intelligent, créatif, productif, imaginatif, exigeant, antiraciste et ouvert à l’Autre mais aussi pragmatique. Bref, c'est n'être pas de Droite et ne penser qu'au fric.


Bien sur, il faut aussi voir le texte lui même.

Voila ce qu'il y a sur les Services Publics :

"Eu égard à la place qu’occupent les services d’intérêt économique général en tant que services auxquels tous dans l’Union attribuent une valeur ainsi qu’au rôle qu’ils jouent dans la promotion de sa cohésion sociale et territoriale, l’Union et les États membres (...) veillent à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions, notamment économiques et financières, qui leur permettent d’accomplir leurs missions. La loi européenne établit ces principes et fixe ces conditions, sans préjudice de la compétence qu’ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services."

Bein, je ne vois pas comment avec ca on peut faire un Service Public Unifié Européen de l'Education National. C'est bien dommage pour l'Harmonisation de l'Europe, parce que nous avons une compétence trés reconnue dans tous les Services Publics, et notamment l'éducation. Notre système scolaire est à la pointe du progrès, comme on sait. A la fois sur les méthodes et sur les programmes. Ce serait l'occasion pour les autres européens de prendre conscience de la gravités de leurs crimes et de la necessaire repentance qui en découle. Suffit de voir le site de la BBC pour voir que les Anglais par exemple sont des nationalistes frénétiques amoureux de leur histoire guerrier. C'est grave je trouve de célébrer comme ca l'histoire et de renforcer les sentiments identitaires. Heureusement que le site de France Télévision est plus discret sur les terribles conséquence de la "Nation" et autre "peuple français". C'est tout à son honneur.






Point positif, avec ce traité nous aurons un parlement dont le nombre de représentant pour un état correspond à la population inverse proportionnellement de cet état. C'est une bonne garantie contre les gros pays comme la france ou l'italie pour les petits pays, car ils auront finalement plus de députés. Je trouve ca plus démocratique car ca respecte le Droit des Minorité. D'ailleurs, plus il y a de monde qui participe à l'élaboration de la Loi, plus elle est démocratique.

Point très positif, l'entré de Turquie. C'est véritablement une grande avancé vers l'Ouverture à l'Autre et une Démocratie Mondiale. On est tous d'accord pour faire entrer rapidement tous les pays Arabes. Par contre pour l'Afrique noir, il faudra attendre encore un peu, le temps que le peuple se fasse à cette idée de République Mondiale. Grâce à cela nous éviterons une guerre de civilisation à la Bush. De plus nos Lois seront beaucoup plus démocratiques et métissées. Donc elles respecteront l'Autre dans toutes ses diversités. En plus une seule Loi, un seul permit de conduire, un seul Code Civil Européen de la Finlande à l'Afrique du Sud, c'est forcement prendre en compte plus d'avis, donc avoir une meilleurs Loi pour les français. Bref, partager sa souveraineté c'est évidement plus démocratique.


Autre point positif : La révision complète est possible uniquement à l'unanimité des 25 états (la plupart des autres traités ont été signés quand on était 15), et c'est un avis personnel, mais je préfère ça : un traité est un document commun qui permet de fixer des règles communes à tous les pays. Il serait vraiment dommage d'avoir un texte qui nous obligerait (simplement parce que 15 pays en ont décidé ainsi), à adopter une politique abrogeant la laïcité par exemple. C'est ce qui se passerait si la France et quelques autres pays ne s'y opposaient pas courageusement. Autre chose qui me tenait à cœur, il n'y plus de droit de veto. C'était une disposition archaïque... Ouf !
L'Europe fait l'admiration de beaucoup beaucoup de pays, surtout Arabo-Musulmans. car nous luttons contre les yankee : on n'est pas d'accord avec leur politique extérieur, on a une constitution qui interdit la peine de mort, on investit plus en aide humanitaire qu'en armement, on a une constitution qui interdit Guantanamo, on a l'exception culturelle qui emmerde les USA, on a fait Airbus Ariane Galiléo malgré les menaces des USA, il n'y a pas 10 000 morts par arme à feu et par an en Europe contrairement au USA, on n'a pas d'équivalent du patriote acte 2, dans la majorité des cas la politique utilise des financements public pour être indépendant des multinationales, on pollue beaucoup moins que les USA, etc.

On a largement dépassé les USA.



"Economie sociale de marché hautement compétitive"

"hautement compétitive", ca veut tous dire. L'Europe, les institutions Européennes ne pensent qu'aux pognons des grosses entreprises et n'ont aucune motivation sociale. Et à part des pieuses déclaration d'intentions, bien en retrait par rapport aux textes actuels (le préambule de notre Constitution, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme que tous les pays européens ont signé), voit-on quelque chose de concret qui ne soit pas ultra-libéral ?

Parfois les termes se contredisent d'eux-mêmes, comme le "commerce libre et équitable", qui consiste à réutiliser un mot à la mode pour le vider de son sens (le commerce équitable existe justement parce que le libre commerce fait crever les paysans partout dans le monde), ou "une économie sociale de marché hautement compétitive", "hautement compétitive" voulant dire bas salaires, temps de travail élevé et flexibilité du marché du travail, soit l'opposé même de "social".

Le reste du temps ce ne sont que des pieuses déclarations, tout de suite contredites, en particulier par la partie III.

L'article II-94 ("L'Union reconnaît et respecte le droit d'accès aux prestations de sécurité sociale et aux services sociaux assurant une protection dans des cas tels que la maternité, la maladie, les accidents du travail, la dépendance ou la vieillesse, ainsi qu'en cas de perte d'emploi, selon les règles établies par le droit de l'Union et les législations et pratiques nationales.") est un magnifique exemple de régression sociale. La Déclaration Universelle des Droits de l'Homme dit, dans son article 22, "Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale ; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité".

Mais l'Union, elle, ne reconnaît pas le droit à une protection sociale pour tous. Dans sa grande générosité, elle "reconnaît et respecte le droit d'accès aux prestations de sécurité sociale". Comme pour la transition de "droit au travail" (préambule de 1946 repris dans celui de 1958) à "droit de travailler" (traité proposé), on passe d'une protection sociale garantie à une protection sociale qui peut peut-être exister. Mais sans aucune uniformisation au niveau européen, si ce n'est celle du "marché intérieur" (article III-209). C'est à dire, le dumping social et les délocalisations.

Interdire aux états membres d'avoir des mécanisme de protection sociale serait un peu trop gros, donc on les "reconnaît", mais on fait en sorte qu'ils soient amenés à disparaître par le dumping social et la pression aux délocalisations, en empêchant toute uniformisation par le haut et toute mesure de protection contre les délocalisations. Mais non, c'est un texte social.



Enfin, pour la conception du social version "Constitution", dans l'article III-209: "À cette fin l'Union et les États membres agissent en tenant compte [...] de la nécessite de maintenir la compétitivité de l'économie de l'Union. Ils estiment qu'une telle évolution résultera [...] du fonctionnement du marché intérieur". Qu'on ne me dise pas qu'il ne s'agit pas d'une constitutionalisation du principe du dumping social et de la concurrence.

Principe renforcé par les articles III-156: "Les restrictions tant aux mouvements de capitaux et qu'aux paiements entre les États membres et les pays tiers sont interdites." et III-292-2 "L'Union défini et mène des politiques [...] afin d'encourager l'intégration de tous les pays dans l'économie mondiale, y compris par la suppression progressive des obstacles au commerce internationale", articles qui rendent impossible toute lutte contre les délocalisations et permet aux Riches de quitter ce pays pour échapper à l'Impôt Républicain, et affirment donc le principe du dumping social et fiscal y compris à l'extérieur même de l'Union. Les entrepreneurs manquent d'imagination et sont frileux pour les investissements. Ils préfèrent bêtement délocaliser que d'innover et en plus on les y encourrage avec ce traité.

Il y a nécessité de faire des changements profonds maintenant. Et pourquoi des mesures sociales européennes, financées par un impôt européen ? Ça ce serait une vrai mesure de solidarité avec les pays pauvres d'Europe, et sans pour autant favoriser le dumping social. Je ne critique pas l'ouverture des frontières, je critique l'ouverture des frontières sans contrôle de l'Etat, et sans harmonisation vers le haut des mesures sociales. Si le TCE est adopté, on aura loupé cette chance : les institutions, aussi anti-socialiste soient-elles pourront fonctionner, les politiques libérales pourront être menées, et il est assez improbable qu'une conjoncture où tout le monde s'accord à dire qu'il faut des changements profonds se représente - improbable qu'une conjoncture favorable au progrès se représente.

On a géré l'élargissement de l'Europe n'importe comment. A partir de là, c'est compréhensible que des pays qui n'ont pas un niveau de développement élevé n'aient pas les mêmes visions en terme de social, de fiscalité...
Dans une telle situation, il faudrait une constitution qui permette aux pays
qui sont capables d'aller plus loin plus vite dans l'harmonisation de le faire. Ce que je veux moi c'est que l'Union elle-même fasse du social, surtout qu'il n'y a pas encore d'Impôt Européen, de TVA Européenne, que l'Union peut emprunter et qu'étant une création nouvelle elle n'a aucune dette.


Ce qui est débile aussi c'est de créer un déficit à cause de la BCE qui coûte 1000 Euro par français et par an seulement car on a voulu diminuer les impôts des plus riches. Ça c'est vraiment débile car ont fait peser sur tout le monde ce cadeau aux plus riches. L'augmentation de la charge des retraités, tout comme d'ailleurs le "trou de la Sécu" ne sont que des inventions créées de toute part par les tenants du libéralisme afin de démanteler les systèmes sociaux existant.

64 Comments:

  • OUI A L'ENTREE DE LA TURQUIE EN EUROPE !!!!!!!!!

    Ca c'est déjà un point positif ne lésinons pas !

    Reinhard H. (Die Rassenmischung macht frei)

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 09 mars, 2005  

  • Oui, c'est vrai.
    Décidement, l'Europe ca me rend perplexe.

    By Blogger Charles Legrand, at mercredi, 09 mars, 2005  

  • Si vous accéptiez la turquie cela serait un grand pas et peut-être pourrons nous vous pardonner pour tout le mal que vous nous avez fait ( cela sera dur mais bon, si nous ne faisons pas le premier pas qui le fera ?), d'autre part nous les musulmans nous avons toujours vécu sans la moindre frontières et je pense qu'il faut voir dans cela une des raisons de notre aversion pour la violence. Votre Europe c'est un début et ça c'est déjà pas mal.

    Mollah Kévin

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 09 mars, 2005  

  • J'ai lu cet article avec attention. Au-delà de certains points nécessairement (et heureusement) sujets à débats, tels que le niveau de l'éducation en France, c'est bien votre vision ethnocentrée des peuples et des communautés qui m'inquiète. Les "peuples" et les communautés ne peuvent pas avoir les opinions que vous leur affublez. Prenons cet exemple : "les Anglais par exemple sont des nationalistes frénétiques". Cette phrase me révolte pour plusieurs raisons. Tout d'abord, comment osez-vous parler des Anglais comme d'un corps homogène dans ses opinions? Oseriez-vous parler des Français ainsi, en prêtant à l'ensemble de ceux-ci les idées de quelques uns? Aimeriez-vous que l'on vous prête, du fait de votre nationalité française, les idées de tel ou tel personnage ultralibéral, français lui aussi? D'autre part, c'est la manière dont vous semblez forger vos opinions me semble préoccupante : toujours sur l'exemple anglais, vous vous basez uniquement sur le site Internet de la BBC pour porter sur ce peuple dans son entier un jugement aussi négaitf : "suffit de voir le site de la BBC". NON! Il ne suffit pas de regarder le site d'une chaîne de télévision pour s'estimer en droit de porter un jugement sur le peuple anglais dans son ensemble. Aimeriez-vous qu'un étranger base son avis sur les Français en se référant uniquement au site de TF1? Je tiens à vous rappeler, pour conclure, que c'est la Grande-Bretagne qui a en Europe une des législations les plus favorables à l'immigration : les Anglais, des nationalistes frénétiques? Parcourant vos écrits, je découvre partout semblables faiblesses. Faîtes preuve d'un esprit critique plus aiguisé, s'il-vous-plaît, vous en serez peut-être moins "perplexe". J'apprécierais une réponse, ne serait-ce que pour vous défendre.

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 10 mars, 2005  

  • Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 10 mars, 2005  

  • "vous vous basez uniquement sur le site Internet de la BBC pour porter sur ce peuple dans son entier un jugement aussi négaitf "


    Lz BBC est un Service Public, France2 et France3 aussi. C'est donc une volonté politique que de vouloir entretenir dans le peuple anglais une vision identitaire qui ne respect pas les principes du multiculturalisme. France Télévision à l'inverse n'agresse pas l'ensemble des communautés (moins une, certe) vivant dans ce pays avec des événements passé des plus douteuxn sans rapport avec la modernité multi-éthnique d'eaujourd'hui. Bref, nul part d'apologie identitaire. Tout au contraire nous avons une télévision public trés respectueuse de la france Ouverte d'aujourd'hui.
    Certes, tout les anglais ne doivent pas subbir ce lavage de cerveaux sans réagir; Mais on peut penser sans se tromper qu'il doit y avoir un effet à la longue. D'ailleur, l'angletaire n'a-t-elle pas refusé l'intervention des l'ONU dans l'affaire des iles Malouines et préféré une guerre à la négociation ? N'est-ce pas là du natonnalisme éhonté, alors que la guerre est "toujours la pire des solution" ?


    "Oseriez-vous parler des Français ainsi, en prêtant à l'ensemble de ceux-ci les idées de quelques uns"

    La france est "une URSS qui a réussie". C'est donc que les français sont attaché à un certain modéle de société, malgrés la bande de fasciste qui tentent de le saboter. Mais heureusement la Rue Parle !

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 10 mars, 2005  

  • Concernant l'Angleterre, vous confondez volonté politique et conscience de masse. Lorsque le gouvernement de Tony Blair a décidé l'entrée en guerre en Irak aux côtés des Etats-Unis, la majorité des Britanniques y était opposée : cessez donc ces fausses généralités sur le peuple anglais qui n'est pas aussi isolationniste que certains de ses gouvernants le furent. Cela me permet de drebondir sur le conflit des Malouines : celui-ci s'est déroulé en 1982 : c'est aujourd'hui du passé et n'a plus rien à voir avec les opinions ni des Anglais d'aujourd'hui ni de leur gouvernants (Margaret Thatcher s'est retirée il y a longtemps). En outre, il est vrai que la Grande Bretagne avait refusé la négociation de l'ONU, mais il est à noter qu'elle se trouvait dans la position d'un pays envahi par un régime dictatorial. La guerre doit toujours être une dernière extrémité, il me semble que dans ce cas elle le fut. Enfin, ne confondez pas isolationisme et nationalisme : l'Angleterre fut peut-être certaines fois éloignée de ses alliés européens ou de la communauté internationale mais elle ne peut pas être taxée actuellement de nationalisme. Comment pouvez-vous vous considérer comme pro-européen si vous n'aimez même pas les peuples qui composent l'Europe?
    D'autre part, j'ai cru comprendre que vous analysiez le rôle des chaînes publiques comme l'instrument des gouvernements (vous estimez que les opinions développées par la BBC sont l'émanation d'une "volonté politique"). L'objectivité que vous admirez chez les chaînes publiques françaises serait-elle donc à mettre sur le compte du gouvernement? Ce gouvernement serait-il capable d'actions positives? Cette idée venant de votre part, elle m'impressionne de franchise.
    Enfin, votre réflexion sur la France comme "une URSS qui a réussie" me laisse dubitatif lorsque l'on voit la chute des votes pour les partis d'extrème gauche depuis 50 ans (de 25% à moins de 6%) ainsi que la chute du taux de syndicalisation. Le cri de la rue est en train de devenir un murmure dans la vie politique française. Le modèle social à la française est notre fierté, il doit être défendu mais doit aussi être réformé pour être plus performant. N'oubliez pas que l'idée d'Etat providence fut à l'origine Britannique (avec le Welfare State) et allemande (sous Bismarck), à l'époque où la Russie était encore sous le joug des tsars.

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 10 mars, 2005  

  • Je ne vois pas tres bien pourquoi vous opposez nationnalisme et isolationisme. Les Anglais célébre à longueur de programme l'époque Victorienne et l'Empire, et on fait la guerre en Irak avec les Américain; Ils commémorent pendant une semaine 14/18 et refusent l'Euro. Aprés dire qu'ils ne sont pas nationaliste et que leur télé ne le refléte pas, c'est vraiment vouloir s'aveugler.
    En même temps il est vrai qu'ils sont pour l'entré de la Turquie; Mais sans vouloir en assumer les conséquences de Solidarité necessaire. Heureusement que nous sommes là. Mais c'est tout de même exagéré je trouve vis à vis des Turcs, ce peuple magnifique et fiére.

    " la majorité des Britanniques y était opposée "

    Ouais, et d'aprés les même sondages Jospin devait être président actuellement.
    Concernent la france, vous savez bien, ce n'est un secret pour personne, que l'Administration, les Services Publics sont un contre pouvoir légitime et naturel au Pouvoir. C'est bien pour cela que France Télévision poursuit malgrés la Droite au pouvoir ses programmes de qualité. Jusqu'à present, celle-ci n'a pu que faire tourner cette fiction ridicule faisant l'apologie des croisades et du moyene age, les rois maudits.
    Evidement, un gouvernement progressiste aurait plutôt fait tourner plutôt une Ode à la Révolution et à Robespierre pour instruire le peuple. Il faudra y penser.


    "Comment pouvez-vous vous considérer comme pro-européen si vous n'aimez même pas les peuples qui composent l'Europe?"

    Et vous, aimez vous ses peuple donc vous faite l'europe, ou faites-vous l'europe, donc vous aimez ses peuples ?
    En tout cas, les Anglais ne nous aiment pas, c'est certain (ni d'ailleurs les espagnols -Napoléon- ou les allemands -1945-).


    "Enfin, votre réflexion sur la France comme "une URSS qui a réussie" me laisse dubitatif lorsque l'on voit la chute des votes pour les partis d'extrème gauche depuis 50 ans "

    Cette formule est d'un Socialiste. Oui, plus besoin de militer pour ce qu'on a déja.


    "Le modèle social à la française est notre fierté, il doit être défendu mais doit aussi être réformé pour être plus performant"

    Je ne vois pas comment on peut toucher quoique ce soit sans le dénaturer profondément. En fait, si certain prétendent qu'il est à réformer, c'est parce qu'on fait des cadeaux fiscaux aux ménages sous des prétextes libéraux variables. Il faut augmenter les Impôts et augmenter le nombre de fonctionnaires.

    By Blogger Charles Legrand, at jeudi, 10 mars, 2005  

  • Dire que certains font pression pour empêcher que la Turquie entre en Europe et que des groupes comme LAIBACH sillonnent le continent et vont même jusqu'à jouer deux fois à Paris ; ça personne ne moufte !
    Ces types devraient être sous les verrous depuis longtemps, au lieu de ça on les acclame et les accueille à bras ouverts !
    A côté de ça on nous bassine avec le mythe d'un Islam intolérant etc.
    On croit rêver !

    Reinhard H. (Die Rassenmischung oder Niedergang)

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 10 mars, 2005  

  • Cher Reinhard, il est vrai que moi aussi l'évolution d'un groupe comme Laibach me dérange fortement. Je croyais qu'ils prônaient le socialisme, du moins c'est ce qu'ils semblaient faire à leurs débuts. Mais il y a eu cet album "JEsus Christ Superstar", qui m'a horrifié. Faire la promotion de l'obscurantisme à notre époque!!! Et ensuite, en cherchant dans leurs oeuvres antérieures, j'y ai trouvé du fascisme, du conservatisme et du libéralisme. J'avoue que je suis perdu, mais qu'ils me semblent suspects en effet. Que faire? Peut-être qu'une pétition?
    Nick L.

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 10 mars, 2005  

  • "Wir tanzen gut zusammen. Wir tanzen nach Bagdad !"
    C'est socialiste comme texte ça peut-être ? Et je ne parle pas du bla bla qu'il y a autour sur leur Slovènie natale etc. Dois-je rappeler que Laibach est le nom de la capitale Ljubljana sous le IIIème Reich ? Dois-je rappeler que leur chanteur s'habille en prêtre ? Et,je le sais mon médecin est une fan, (je soupçonne d'ailleurs qu'elle soit de droite comme nombre de médecins qui comme le pape vivent dans l'opulence et sont obssédés par leur pactole), que l'on trouve très peu de gens de couleur à leurs concerts ; étrange tout de même pour un groupe de rock'n'roll électronique dont les jeunes sont naturellement si friands ?
    Alors Nick, ne doute pas, il n'y a aucun doute à avoir, ce groupe est un danger pour la jeunesse.
    Une pétition serait la moindre des choses, ainsi qu'un mandat d'arrêt international et pourquoi pas un procès à Nuremberg. Voilà ! On va encore dire que je suis un peu radical ; mais je ne suis extrême qu'avec les extrêmes, et les symboles forts sont parfois nécessaires pour que les gens prennent conscience une fois pour toute : PLUS JAMAIS CA !!!

    No pasaran !


    Reinhard H. (Linke !¨oder Niedergang)

    By Anonymous Anonyme, at vendredi, 11 mars, 2005  

  • efectivement le probléme de l'europe et de certaind pays européein est trés questionant. le lobbie trés puissand des catholique et des identitaire refuses l'entrée de la turquie, et j'ai malheureusement peur que se gouvernements fantoche à la solde du vatican, céde à la pression des réac de tous bort.
    leure principale argument est que la turquie n'est pas un pays européein, peut-être. mais dois-je rapeleé que la devise de l'angletere est " nous n'avont pas d'amis, nous n'avont que des intérét" belle exemple de fraternité. aussi tant qu'à choisir je prèfere un pays comme la turquie qui cultive des valeures d'ouverture et de tolérence ( la preuve ils veule s'ouvrir à l'europpe alors qu'ils n'en fond même pas parti ) à la sinistre angletere qui se complait dans l'ethno-centrisme capitaliste le plus arriéré.

    François Franck

    By Anonymous Anonyme, at samedi, 12 mars, 2005  

  • Les englais viene de condamnait un gosse de 13 ans à la prison à perpétuité et on continue à stigmatisé l'Islam et la turquie... les lobbie journalistico-fachiste finirons par nous fairt croire que pie 12 était un résistant si ça continue.

    François Franck

    By Anonymous Anonyme, at samedi, 12 mars, 2005  

  • Le petit rigolo qui a choisi le pseudo de Reinhard Heydrich ne pouvait mieux choisir ! (d'ailleurs je constate que se dégonflant au fil du temps il n'ose plus que Reinard H. !)

    voir ici pour ceux qui ne seraient pas très calés en histoire du siècle dernier : http://www.yrub.com/histoire/heydrich.htm

    Mais visiblement il aspire à un surnom plus glorieux que le "boucher de Moravie" ! Lui il veut être le "boucher de tout le peuple européen" !

    He he ! Manque pas d'ambition le bougre, et il prend ses modèles dans ce monde fasciste que vénère tant le propirétaire de ce blog. (avez vous remarqué que le mot fasciste ou fascisme sur ce blog revient beaucoup plus souvent que celui de socialisme...).

    Vraiment on s'amuse ici ! Mais que fait la police !

    By Anonymous Anonyme, at dimanche, 13 mars, 2005  

  • Ca y est Reihnard on t'as grillé salaud de nazi, sur ce blog du Front National !


    Merci pour ces renseignements anonymous ...

    By Anonymous Anonyme, at dimanche, 13 mars, 2005  

  • on comprend mieux pourquoi ses interventions sont plus proches de "l'eructation" que du commentaire....

    By Anonymous Anonyme, at dimanche, 13 mars, 2005  

  • "Nazi ? Blog du Front National ?"

    Je crois que l'absurdité de vos commentaires et de vos insultes rendrait tout débat d'idée abscons. C'est donc inutile de relever le degré de folie qui se loge dans chacune de vos phrases.

    Juste en passant...

    J'ai connu au Rwanda un dénommé Georges Hitler qui n'avait rien d'un fasciste ni même d'un homme de droite, alors vos allusions déplacées quant à mon prénom, vous vous les mettez où vous voulez.

    Vous n'avez vraiment que ça à faire ?
    Il y a des tas de blogs récréatifs où vous aurez toutes les occasions d'exercer votre humour douteux... et si vous avez la haine, faites du sport, c'est très bon pour évacuer.

    Reinhard Havel (Linke !)

    By Anonymous Anonyme, at dimanche, 13 mars, 2005  

  • Pauvre Havel,c'est consternant;vous n'êtes un prof d'histoire à dormir debout.
    De plus vous êtes expert en agressivité.On s'en fiche un peu de votre georges Hitler et de votre nom .Mais votre comportement est celui d'un fascite qui s'ignore ,et ce n'est certes pas auprès de vous qu'il faut chercher des leçons de démocratie ni d'humanisme.
    Après avoir lu nombre de vos interventions ,je constate que vous jouez les chiens de garde de ce site.malheureusement vous aboyez autant sur ceux qui viennet en amis y emettre un avis.
    Cela met en evidence le manque de sens critique qui vous caractérise et qui dessert le bien fondé de ce site.
    Bien plus on peut se demander si ce site n'est pas une émanation de l'extrème droite ,tant il est une caricature des idées progressistes de la gauche.
    Je me doute un peu de l'appréciation que vous porterez sur ce texte mais tachez de ne pas trop vous ridiculiser.

    By Anonymous Anonyme, at dimanche, 13 mars, 2005  

  • "On s'en fiche de votre nom !"

    Je me fait insulter de nazi trois fois de suite mais à part ça on se fiche bien de mon nom.
    Etrange !
    Enfin soit !
    Chien de garde...
    Si vous voulez ; je veux bien aboyer et même mordre lorsque la démocratie est menacée par des idéologues de droite.
    Des amis peut-être ???
    Quant à disséquer chaque style d'orthographe pour savoir qui est qui parmi la pelletée d'Anonymes, merci !!!
    Ce blog permet le débat d'idée, que des fous furieux viennent y déverser leur haine, ça fait partie du jeu, mais qu'on ne vienne pas me dire que j'agresse qui que ce soit, c'est de la pure mauvaise fois, de la désinformation et du révisionnisme.
    Si vous voulez un cours d'Histoire ou de Biologie vous n'aurez qu'à demander.

    Reinhard H.

    By Anonymous Anonyme, at dimanche, 13 mars, 2005  

  • Le site que vous donnez est ridicule et fait l'apologie de ce nazi. Je cote :

    "successeur de von Neurath, protecteur de Bohême et de Moravie, il mène dans ces régions une politique à la fois répressive et paternaliste, améliorant sensiblement le sort des populations paysannes et ouvrières (négligées depuis 1919 au profit de la bourgeoisie). Deux soldats tchèques, formés à Londres, sont parachutés en Tchécoslovaquie avec mission d'assassiner Heydrich. Ils réussissent dans leur mission "

    Un Nazi qui AMELIORE le sort des gens qu'il a réduit en esclavage ?!?!?!? A qui voulez vous faire croire cela ?!?! Bien tôt vous allez déclarer que les congé payés aussi c'est Hitler, et la sécurité Social goering !
    Et vous avez le toupé aprés ca de délcarer que mon blog est un "Blog du Front National" !?
    Non, rien à faire du FN !
    Ici, c'est un blog SOCIALISTE. Ce n'est pas parce que vous êtes ignorant que le Socialisme va vous attendre pour penser. Il faudrait vous mettre un peu au courrant du foisonement d'Idées qui traverse la Gauche en ce moment si vous ne voulez pas mourrir bête..

    By Blogger Charles Legrand, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Quoi, Reinhard Heydrich est un personnage historique??? Quelle perspicacité ces fachos!!! Ben évidemment que c'en est un, pas besoin de faire trois heures de recherches ou d'appeller la CIA pour être au courant. Avec tous les films fachos qui pululent sur les écrans, j'imaginais que Reinhard Heydrich, Heinrich Himmler, Mülerstapo, devraient vous être familiers à vous bande de fachos! Mais non, ça ignore jusqu'à ses propres mythes... En tout cas le fait que notre ami Reinhard ait changé (c'est ce qu'il écrivait régulièrement au-dessous de ses posts pendant longtemps, sans doute pour éviter toute confusion), qu'il n'ait aucun rôle politique et habite à Ibiza, ça ne compte aucunement pour vous. Moi même qui viens d'une famille de socialistes convaincus et qui ai des ancêtres ayant participé à la Commune (Laure Léfachaux, ça vous dit quelque chose?) eh bien j'ai un grand oncle qui a voté à droite. Il a été renié par la famille, mais enfin personne n'a un passé parfait! Die Rassenmischung macht frei, Reinhard! A bas les fascistes anomymes!
    Nick Léfachaux

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Ont juge les gent d'abort sur leurre nom... puis sure leurre religiont... puis surre leurre race.... ET SA, ONT SAID OU SA NOUS MËNE !!! tous droits au campd de la mort de l'inquisition... Les anonymous parles délation, censure tous çà sous couverd de bien pensance ultra libéral. Mais qui es le fachiste qui s'ignord ?

    François Franck

    PS: et comme le dis si bien le poête " ne juge pas surre les aparences, mais regardent ton coeur et son fonds obscure, alors seulemend tu comprendra l'horraure tropical"

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Oui ces propos pétainistes font froid dans le dos.
    J'ai bien peur que nous ne revenions à l'époque de la collaboration, quand les catholiques dénonçaient leurs voisins lorsqu'ils avaient un nom à consonnance exotique.
    Soyons donc vigilants Nick.
    Et merci François pour ce petit brin de fantaisie que toi seul sais si bien distiller.
    Même si la grande littérature de droite n'existe pas, (ces gens sont bien trop occupés à compter leurs sous et à écrire des lettres anonymes au commissariat) puissent-ils tout de même saisir la portée de votre prose et par la même ravaler leur haine raciste...
    J'en doute.

    Reinhard (Linke für immer !)

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Mon petit Reinhard z'avez eu chaud aux fesses, pour un peu on vous érigeait un bûcher digne de la pucelle !

    By Anonymous Acolyte Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Et je soutiens totalement la canne de Reinhard quant à l'entrée de la Turquie dans l'U.E.
    Et je vais même plus loin dans mon ouverture à l'Autre : pourquoi pas l'adhésion de l'Algérie, de la tunisie et du Maroc, oui, pourquoi pas ??
    La Turquie n'appartient géographiquement pas complétement à l'Europe, cet argument ne serait donc pas valable. Quant à nos valeurs, VOS valeurs comme vous dites si bien, vous fascistes, et bien l'Histoire de France est jalonnée d'annexions en tout genre et nous ne faisions pas tant de manières à une époque...

    By Anonymous Acolyte Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Ca y est ça recommence !
    On me compare encore à une extrêmiste !
    Mais bon, une taquinerie de plus venant de vous ne peut que me faire sourire chère Acolyte.
    A ce sujet : à voir et à revoir le film-documentaire de Luc Besson sur Jeanne d'Arc, ou enfin on sort du mythe pour rentrer dans le fait historique !
    La croix rend FOU !!!

    Reinhard

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Surtout que nous n'avions à répandre que notre moyen-âge pourri, plein de boue, de pluie et de rois belliqueux, tandis que les peuples que nous asservissions nous apprenaient la philosophie, les mathématiques, l'architecture et la médecine.
    Après on nous parle de culture occidentale...on croit rêver.

    Reinhard

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Tout à fait Reinhard, tandis que notre Occident accueillait les mourants dans des monastères froids où ils crevaient de pneumonie et de petite vérole (les moines..), on soignait à Bagdad dans ce qui fut l'ancêtre de l'hôpital tel que nous le connaissons aujourd'hui.

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • "J'ai connu au Rwanda un dénommé Georges Hitler qui n'avait rien d'un fasciste ni même d'un homme de droite, alors vos allusions déplacées quant à mon prénom, vous vous les mettez où vous voulez."

    J'ai connu un Philippe Pétain en Laponie moi, il m'a dit qu'il avait fuit la France après la guerre, je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi.
    Non mais on s'en fout de ta vie, nazi! Au fait, t'as bien "nettoyé" le Rwanda salopard?

    Quant à la déclaration de Charlot elle est quand même assez drole ...

    "Le site que vous donnez est ridicule et fait l'apologie de ce nazi. Je cote :

    "successeur de von Neurath, protecteur de Bohême et de Moravie, il mène dans ces régions une politique à la fois répressive et paternaliste, améliorant sensiblement le sort des populations paysannes et ouvrières (négligées depuis 1919 au profit de la bourgeoisie). Deux soldats tchèques, formés à Londres, sont parachutés en Tchécoslovaquie avec mission d'assassiner Heydrich. Ils réussissent dans leur mission "

    Un Nazi qui AMELIORE le sort des gens qu'il a réduit en esclavage ?!?!?!? A qui voulez vous faire croire cela ?!?! Bien tôt vous allez déclarer que les congé payés aussi c'est Hitler, et la sécurité Social goering !
    Et vous avez le toupé aprés ca de délcarer que mon blog est un "Blog du Front National" !?
    Non, rien à faire du FN !
    Ici, c'est un blog SOCIALISTE. Ce n'est pas parce que vous êtes ignorant que le Socialisme va vous attendre pour penser. Il faudrait vous mettre un peu au courrant du foisonement d'Idées qui traverse la Gauche en ce moment si vous ne voulez pas mourrir bête.."

    Alors un petit cours pour l'élève Charles, le nazisme (dont vous qualifiez aveuglemment tout le monde ) est l'abréviation de National-SOCIALISME. c'était un parti socialiste qui a tiré les ficelles du Diktat et de la crise de 1929, par un discours justement populiste et dirigé vers les classes les moins aisées..

    Je répète
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME
    National-SOCIALISME

    C'est rentré dans ta tête?? t'as fini de dire des conneries maintenant?

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Menteur! Vous mentez par ommission !
    C'est NSDAP : Nazional Sozialistische Deutsche Arbeit Partei !
    Vous dites n'importe quoi ! Et votre haine ne vous honore pas.
    Georges Hitler était un homme de couleur et n'avait rien à voir avec l'autre Nazi.
    Nettoyé le Rwanda ???
    Au début je me disais que vous aviez juste l'esprit tordu mais maintenant je comprends mieux où vous vous situez politiquement.
    Pauvre de vous ! Vous avez vraiment l'air malheureux.

    Reinhard

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • "Nazional Sozialistische"

    MAIS c'est exactement ça !!
    Ah c'est bien de t'entendre dire la même chose !!
    Je traduis cela par national-socialiste...c'est tout,il y a le mot SOCIALISTE, peu importe ta traduction point à la ligne.
    Tu sais ou je me situe politiquement? désolé j'ai jamais voté, je suis affilié a aucun parti et surement pas le FN.

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • "Laure Léfachaux"



    AHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAh
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAH

    J'en ai le souffle coupé! trop d'émotion ce soir, beaucoup trop d'émotion...
    Continuez les gars, les clowns, Bouglione va passer, vous en faites pas, yen aura pour tout le monde...
    Ouf, je respire mieux!!

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Ne pas voter c'est voter F-Haine sans se déplacer...
    Donc bon.

    Reinhard

    By Anonymous Anonyme, at lundi, 14 mars, 2005  

  • "National-SOCIALISME

    C'est rentré dans ta tête?? t'as fini de dire des conneries maintenant? "

    Le Socialisme est un message d'Amour et n'a rien à voir avec les horreurs Nazi. Ces fumiers de fascistes ont repris le nom, parce qu'évidement tout le monde aime le socialisme, mais ils n'était pas Socialistes, comme le prouve leurs actes ignoble qui ont desonoré l'Homme Occidental.
    Le Socialisme c'est le Bien, le Nazisme le Mal, il ne peut y avoir le moindre doute quand à l'étanchéité de ces deux mouvements politiques. Prétendre le contraire, c'est faire le jeu du front nationnal et autre groupuscules néonazies négationistes qui attire les rebut de l'humanité.
    Vive le Socialisme ! Vive le Métissage Multiracial !

    By Blogger Charles Legrand, at lundi, 14 mars, 2005  

  • Je ne vois pas en quoi le nom de mon ancêtre est drôle.
    J'en connais plus qui ont des aïeux dans la LVF ou dans la milice que dans la glorieuse Commune qui a failli un instant ériger le Bonheur comme règle de vie.
    Quant à comparer Nazis et socialisme, je crois qu'il n'y a rien à dire à des grossièretés pareilles. Comme le rappelle si justement Charles, le nazisme c'est le mal, le socialisme, le bien. C'est pourtant évident. Le bien, le mal. C'est incroyable qu'on ne capte pas ça. Sales Nazis. Forcément, quand vous dénoncez l'Autre sans papier à la police, ou frappez un clochard tout ça par haine des pauvres... Pfff. En tout cas, pendant que nous on fait avancer le monde de demain, allumant les veilleuses socialistes de l'Aurore radieuse qui viendra, vous pouffez dans l'Obscurité de la Réaction, vous riez de vos dents carnassières sous un portrait du Duce. Quel horreur.
    Nick L.

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • "Laure Léfachaux"

    AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA
    loooool
    lloooooooool
    mdrrrrrr

    Allez rentre chez toi NICK.

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • Je ne vois vraiment pas pourquoi l'autre hystérique au rire de hyène néo-nazie ne peut s'empêcher de s'étouffer de rire à chaque évocation de mon héroïque ancêtre. Laure Léfachaux, oui, Laure Léfachaux, Laure Léfachaux, et alors?
    Quant à rentrer chez moi, j'y suis fatalement pour avoir accès à internet et participer à l'effort conceptuel socialiste. Par contre d'où vient ce réflexe de dire aux autres de rentrer chez eux? Ca sent l'intinct xénophobe de droite à plein nez...

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • "Laure Léfachaux"

    AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA

    Je vais finir par penser que tu crois vraiment ce que tu racontes!!!!

    et comme par hasard, tu t'appelles Nique les fachos !!

    AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • Meusieur si vous avieé un peu de cultur vous saurié que Laure Léfachaux et une des principal figure, injustement mésconnue, du grant reve communart. faut-il voirt dans cet oublit la misoginie des historien ?

    Quand a Nick ces parent son certainemend de grant progressiste, qui ont faid du prénom de leur fils un porte étandart pour leurre idés. En tous ct c'es toujours mieut que de s'apelé G. Bush comes sont pére ( sans doute afaind de nié la différance )

    François Franck

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHHAHAHA

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • Moi non plus je n'ai rien trouvé sur Laure Léfachaux mais est-ce une raison pour se mettre dans un état pareil ?
    On ne trouve pas tout sur Internet de toute façon. Et je ne vois pas en quoi la moquerie serait un gage de bonne foi. Je crois que ce qui géne cet anonyme, justement, c'est que cette héroïne fut une femme.
    Qu'elle ait eu un autre nom, qu'importe ! Il est bon parfois de rappeller que les femmes ont eu un rôle très actif pour la défense de la démocratie, même à une époque où la parité n'était pas encore de mise. A bientôt.

    Léni

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • "et comme par hasard, tu t'appelles Nique les fachos !! " Ah oui... C'est vrai, je n'avais jamais remarqué qu'on pouvait interprêter mon nom de cette manière-là. Eh bien, je vais te dire Anonymous SS, ça me plaît bien. Lis-le ainsi si tu le souhaites, ça ne me gêne aucunement. Enfin pour être exact, mon vrai prénom est Nicolas, mais tout le monde m'appelle Nick depuis bien longtemps. Et toi, Anonymous, c'est ton vrai nom ou c'est un pseudo?
    François Franck, merci pour ta culture, cela m'honore au plus haut point que toi, au moins, tu ne laisses pas le nom glorieux de mon ancêtre (la "furie des barricades" l'appelait-on dans les rangs progressistes, "la fille commune de la Commune chez les fachos d'en face").
    Leni, tu as raison, on cache toujours le nom des femmes qui ont agi, mais c'est sans doute parce que l'histoire d'hier a surtout été faite par des fachos. Or, comme dit le plus grand poète du XXeme siècle, elle est l'avenir de l'homme, et c'est sans doute elle qui mènera les grands combats de demain. D'ailleurs, à quand une présidentE de la République noire??? J'attends cela avec impatience.
    Nick L.

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • "Moi non plus je n'ai rien trouvé sur Laure Léfachaux mais est-ce une raison pour se mettre dans un état pareil ?
    On ne trouve pas tout sur Internet de toute façon. Et je ne vois pas en quoi la moquerie serait un gage de bonne foi. Je crois que ce qui géne cet anonyme, justement, c'est que cette héroïne fut une femme.
    Qu'elle ait eu un autre nom, qu'importe ! Il est bon parfois de rappeller que les femmes ont eu un rôle très actif pour la défense de la démocratie, même à une époque où la parité n'était pas encore de mise. A bientôt.

    Léni"

    Aucun rapport. La seule chose c'est que cette Laure existe pas et même si elle existait, c'est lamentable de la part de Nick de s'approprier l'action glorieuse de ses (soi-disant) ancêtres! Elle a peut-être fait ce que prétend Nick mais il n'y est pour rien. Peut-être est-ce à cause d'une existence un peu terne...

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • Mon existence n'est pas terne, elle est métisse.
    Nicolas Joseph Léon Léfachaux
    Carolosocialiste de gauche progressiste

    By Anonymous Anonyme, at mardi, 15 mars, 2005  

  • Merci pour ton cours sur les virgules (passionnant Nick) mais apprend déjà à dire des choses significatives :
    "Mon existence n'est pas terne, elle est métisse."
    Ca veut rien dire ça.

    Quand a ton arbre généalogique, je m'en fous dans la mesure où il est totalement inventé.

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • completement déstructuré ce nick!il parle des femmes et pour conclure ...un président noire.
    curieux quand même.

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • Vue la vitesse avec laquel l'éghlise balance les boukins aux feut pas étonnand que les recherche historique soit dificile ( faut dire qu'il z on des truc à cacher les cathos ), pour exemple le da vinci code en se momend. y peuve pas s'en empéché, des qu'il voient la culture sa leurre cole de l'akné... chuis d'ailleure étoné qu'Onfray n'est pas été éxécuté par la maffias vaticannes.

    François Franck

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • Un evêque propose le boycottage du livre Da vinci Code (n'est-ce pas son droit) alors qu'un autre (brésilien) est contre le boycottage et serait un candidat a la succession de Jean-paul 2. Comment peux tu généraliser?

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • si"da vinci code "c'est de la culture ,franck c'est un 1er prix d'orthographe!

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • de quoi j'me mèle! françcois frank?il a oublié qu'il a écrit qu'il fallait nettoyer les bibliothèques ,ce con!

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • AHAHA merci anonymous d'avoir mis en évidence une des nombreuses contradictions de ces perturbés du cerveau! l'arroseur arrosé comme on dit....

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • "Un evêque propose le boycottage du livre Da vinci Code (n'est-ce pas son droit) alors qu'un autre (brésilien) est contre le boycottage et serait un candidat a la succession de Jean-paul 2."

    Ca magouille ferme, donc...

    By Blogger Charles Legrand, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • "Ca magouille ferme, donc..."

    Quel rapport?

    décidemment, tes neurons sont fortement endommagés...

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • Oui, oui, on sait bien tous ce qu'on doit aux catholiques. Le monde entier le sais. Enfin, ceux qui sont encores vivants.

    By Blogger Charles Legrand, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • Quel rapport?

    By Anonymous Anonyme, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • Dieu n'existe pas !
    Croire en Dieu rend fanatique ... !
    Croire en Dieu culpabilise ... !

    By Blogger Charles Legrand, at mercredi, 16 mars, 2005  

  • Comme si un type pouvait ressusciter une fois claqué!!!
    Non mais, et dès qu'on essaie de récupérer ces mensonges pour en faire une magistrale fiction à l'honneur de la Femme, les cathos sortent les griffes! Ca me rend fou. Quoi un évèque brésilien est contre l'interdiction du livre? Tu parles, il doit préparer un maléfice à jeter sur l'auteur, c'est tout.
    Nick L.

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 17 mars, 2005  

  • C'est qui François Franck ?

    By Anonymous Léni, at jeudi, 17 mars, 2005  

  • c'est d'ailleurs l'honneur de notre Education Nationale que de s'efforcer de transmettre à nos enfants des idées saines à ce sujet : la croyance, la foi, sont des questions psychologiques (psychiatriques surement). mais la persistance de ces superstitions ne signalent elles pas qu'il reste là un effort puissant à faire ?

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 17 mars, 2005  

  • Bien sure il faut nétoyé les bibliothèque mais des MAUVAIS livres pas des bons sinon c'est le fachisme...
    Quand aux da vinci code ce n'es peut-^tre pas de la grande litérature mais c'es deja plus croyable que les évangilent.

    François Franck

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 17 mars, 2005  

  • Léni, François Franck est un célèbre historien, fleuron de l'université française, un historien véridique et résolument de gauche. Si tu viens régulièrement sur ce blog, tu auras droit, en plus des discours de Charles, véritables orientations presque "spirituelles" de l'Homme et de la Femme de gauche, tu auras droit aussi donc, à quelques éclairages originaux sur l'histoire par l'érudit François Franck.
    Quant au problème des enfants empoisonnés par l'idéologie bourgoise de leurs parents, je propose qu'on envoie directement chez le psychologue en section "affranchissement intellectuel" tout enfant qui déclarerait croire en Dieu. Afin que l'on débarasse de l'infâme superstition en ridiculisant ses parents aux yeux de tous.
    Nick L.

    By Anonymous Anonyme, at jeudi, 17 mars, 2005  

  • J'aime bien sa façon d' écrire c'est marrant.

    @+

    By Anonymous Léni, at samedi, 19 mars, 2005  

  • J'aime bien sa façon d' écrire c'est marrant.

    @+

    By Anonymous Léni, at samedi, 19 mars, 2005  

  • Mercie Léni c'es genti...

    Bise a +

    François Franck

    By Anonymous Anonyme, at samedi, 19 mars, 2005  

Enregistrer un commentaire

<< Home