Nous devrions pratiquer un athéisme de combat !

A l'Heure grave où un Riche, un type de Droite, un Catholique du nom de Halliday refuse pour fêter la noel de payer sa contribution volontaire Citoyenne pour la Solidarité, nous devons reprendre le combat contre cette idéologie de Droite, l'Opium du peuple, le catholicisme.

Au fur et a mesure de mes lectures de Karl Marx et de Bourdieu, les contradictions et les incohérences des affirmations religieuses devenaient de plus en plus insurmontables.

Je suis un athée, un rationaliste, un matérialiste, un Homme de Progrés.
Mais j'ai toujours aimé discuter de ces problèmes avec les gens, tenter d'aller à la racine de leur superstition catholique et voir sur quoi elle repose réellement. Échanger des arguments et essayer de les convaincre. Certains croyants acceptent volontiers la confrontation mais beaucoup d'autres ne veulent pas examiner leur foi et en parler avec autrui (surtout si cet autrui est un Libre Penseur). C'est clair : condamner a mort les gens, imposer sa volontée sur les autres, prendre des disciples qui doivent hair tout le monde, et refuser de payer des impôts, c'est de l'amour du partage et du respect..
Je ressent toujours de l'amertume quand cela arrive et que le croyant se détourne et refuse la conversation. Après tout sa croyance a des effets sur ma vie alors pourquoi s'en tirerait-il aussi facilement ? Comment justifi-t-il l'humiliation des femmes pendant 1000 ans, pres de 700 ans de sainte inquisition, le massacre systematique des juifs, musulmans, tziganes, l'infaillabilité papale, la Sainte Bartelemy, les Croisades, les guerres de religion (Irlande du nord), le Nazisme (hitler était catholique), les chasses aux sorcières, lutte des civilisations chrétiennes et islamiques ? Et là, souvent, le type se met à geuler.. C'est quand même extraordinaire de qualifier de "fanatisme anti-religieux" un appel à la discussion rationnelle et à l'échange d'arguments !

Et encore je vis en France, c'est à dire dans un des pays les plus sécularisé du monde, et la religion n'a que des effets relativement minimes dans ma vie de tous les jours. Pensons aaux USa, un pays où la religion est encore très importante dans les choix de société ou sévit la résurgence d'un obscurantisme digne du moyen-âge européen. J'estime qu'avec ce poids qui continue à peser sur plusieurs milliards d'humains les athées doivent lutter et argumenter sans relâche.


Malgré les siècles de Progrés que nous ont apporté les grands penseurs issus des Lumières, leur critique de l'Eglise, leur capacité à replacer l'homme à sa place dans l'univers (pas au centre, qui doit être réservé à l'Environnement); quand on voit que ce genre de comportements existe toujours, que l'obscurantisme qu'on croyait éteint se relève de nouveau; on ne peut qu'être d'accord avec ma position.
Il faut apprendre aux gens à penser par eux même, à retrouver un esprit critique envers toute chose et à ne pas accepter les réponses toutes faites.


On m'oppose souvent l'objection de la "tolérance". Quand je me lance dans mes grandes démonstrations avec une nette volonté de confrontation je suis certain d'entendre quelqu'un me dire "Mais pourquoi tenter de convaincre ? Chacun a le droit de croire ce qu'il veut après tout." Consensus mou pour valider des choses inexact dans l'esprit des gens. Il est d'ailleurs a noté, que la mort de JP2 à permis la mise en berne de nos drapeaux nationaux.

La télévision d'état c'est transformé en télé Vatican. La religion nous entour; nous imprègne quelle que soit nos croyances. Et cela sans contre poids ou contre pouvoir.
Alors d'abord chacun à le droit de croire dans les limite des Valeurs de la République ce qu'il veut ici, mais ce n'est absolument pas le cas partout ailleurs. Sarkozy le catho ne doit pas chercher à m'imposer ses valeurs de droite à la con. Pour faire le bien, les croyants ont besoin de croire en une force paternel toute puissante.

Au lieu de se baser sur l'humain ou la moral, il préfaire une force externe.


Il ne faut pas oublié que la religion n'est pas la seule voie vers la spiritualité...même si les religions essaie de nous faire croire qu'elle seule sont capable de nous montrer le bon chemin. La Spiritualité Socialiste existe.

J'aime bien aussi la morale de Kant, basé sur la généralisation : Pour savoir si un acte est bien/bon, il faut le généraliser, imaginer ce qui se passe si tout le monde fait cet acte, cela aide a en juger. C'est l'égalité, quoi. Cela marche quasiment tout le temps : l'Egalité, c'est le Bien, l'augmentation des inégalités c'est le Mal, pas besoin d'une bible pour déduire quel acte est bien ou non.

En quoi une force supérieur comme la bible est un mal, c'est simple à cause de cela, la "fin justifie les moyens". Cela signifie donc que l'on peut trahir ses objectifs pour arriver aux buts. Cela donne les croisades, les chasses aux sorcières, le jihad, les guerres de religion. Tant de choses très sympathique ! A mes yeux de français rationaliste et éduqué, on peut ainsi voir le niveau incroyablement basique et primitif de la croyance religieuse des gens. Ce ne sont que de stupides moutons supersticieux...

Ensuite, et surtout, la tolérance est le respect des individus mais pas celui des idées ou des croyances. Les croyances ne relèvent pas des droits de l'homme ou de la charité humaine. Elles relèvent d'une enquête logique rigoureuse : on peut parfaitement respecter un individu en tant qu'être humain et argumenter impitoyablement contre sa croyance, et le faire taire. Pas besoin de Dieu pour comprendre la fraternité. La notion de bien et de mal sont énormément débattu en philosophie qui s'oppose au dogme des religions. La philo se veut très logique et très mathématique à l'opposé du mysticisme religieux. Quand je vois l'Irlande du nord ou la Palestine, je pense que la religion sert à créer des ennemis absolus que l'on ne peut vaincre que par leur destruction. En France l'Eglise n'a pas une lecture littérale de la bible car le pays est le pays de la Raison, et est donc largement sécularisé. Aux USA la religion est très importante et de nombreuses églises ont une lecture littérale de la bible : c'est purement et simplement la parole de Dieu !



J'estime que la vérité est désirable en elle-même et qu'une idée grotesquement fausse ou illogique n'a aucun droit à un respect particulier. Comment voulez vous que le catholicisme se réconcilie avec la science quand le dogme soutient que des molécules de pain se changent en chair ? Qu'une âme immatérielle nous distingue des animaux ? Que la poussière peut se retransformer en corps vivants au moment de la résurrection ? Quand l'église dit que la terre est plate mais en faite non. Que la nature a horreur du vide, etc... tout cela c'est des contradictions, des faussetés qui vont contre le sens de l'Histoire et le Progrés.


Ce qui nous différencie des autres formes vivantes sur cette planète c'est notre raison. Ce qui fonde nos droits et notre dignité en tant qu'humains c'est que nous sommes des êtres de raison. L'après mort promise par le christianisme ou la réincarnation des bouddhistes c'est quand même plus bandant que de croire au néant. En plus comme ca, plus besoin de Solidarité, car si les pauvres meurs, c'est pas grave.

Nous avons donc un devoir moral et éthique : nous devons alimenter notre potentiel de raison avec des réflexions, des apprentissages et des faits. Nous devons dissiper nos illusions et nos chimères pour devenir des Socialistes plus accomplis. Pourquoi en général les personnes les plus modestes sont les plus croyantes ? Simplement parce que ce sont justement ces personnes qui ont le moins accès à une éducation de qualité.

Dans le cas contraire nous aurons gâché notre potentiel et nous aurons vécu notre vie dans l'erreur. Bien sur cela ne change rien à long terme car nous allons tous mourir mais je pense simplement que pendant les quelques dizaines d'années que nous avons à notre disposition il est préférable de vivre en regardant la vérité en face et en évitant de faire l'autruche sur notre sort ultime. Et la Vérité, c'est la Lutte des Classes, pas de faire des priéres. Les religieux qui ont brulé des gens pour avoir affirmé des choses aussi graves que: "la terre est ronde" étaient de bonne foi, ils croyaient avoir raison. Lutter contre le Catholicisme, qui trompe les gens pour les endormir leur soif de Justice Social, c'est plus courageux et c'est plus digne.

Il semble que cette position d'un athéisme de combat, d'un athéisme franc et direct et non pas timide et caché, a le vent en poupe en ce moment. Je n'ai pas besoin de croire en superman pour avoir une éthique, une morale et aimer les gens...
C'est sans doute du à des raisons conjoncturelles (la présidence de Georges Bush et à sa religiosité affichée) mais il me semble que l'athéisme de combat prend de l'ampleur. Je dois dire que le discours des religieux chretiens catholique porte en lui même une ENORME valeur négative :
Le simple refus de l'autre du fait de ce qu'il est. Un exemple tout con : le mariage homosexuel, donc l'adoption pour les homosexuels interdit en France. Interdit seulement a cause de convictions religieuses, ce qui ne devrait pas l'etre.


En France il y a eu le succès du livre de Michel Onfray (Traité d'athéologie). Peut-être que le radicalisme islamique de ce début de siècle va provoquer, en réaction, une sécularisation accélérée de l'occident ?
En tout cas le Web reflète bien ce mouvement vers un athéisme de combat qui ne s'embarrasse pas de faux semblants et qui n'hésite pas à mettre les pieds dans le plat et à parler avec une franchise absolue. Le prosélytisme est à condamner.



Je hais notre molle société ou il ne faut surtout pas "heurter" les croyances des gens avec des choses aussi puériles et dépassés que la logique, le doute, le scepticisme ou l'usage de la raison.

Même si la vérité absolue est impossible à atteindre cela devrait être notre but en tant qu'êtres de raison. Je pense que seuls les imbéciles de relativistes pensent que nous n'avons pas fait de progrès dans notre compréhension du monde depuis le moyen age. Je pense que notre compréhension actuelle de de la Morale est "plus juste" que la conception catholique et qu'il est donc parfaitement "raisonnable" de privilégier cette explication.

Nous ne devrions pas avoir peur de la polémique et renoncer lâchement à argumenter et à convaincre les croyants. Nous ne devrions pas avoir peur de montrer franchement que la science et la logique ne sont pas compatibles avec la croyance religieuse. Que croire en Dieu est logiquement équivalent à croire en l'existence de la Licorne rose invisible ou de Monstre de Spaghettis Volant.
Nous devrions exposer clairement et fermement les arguments qui s'opposent à la croyance religieuse et l'irrationalité en général. Sans souci particulier des convenances ou de la réprobation sociale.

Nous devrions pratiquer un athéisme de combat !